Hur kan vi minska vårt ekologiska fotavtryck?

1. Anteckna allt du gör på morgonen innan du går till skolan, till exempel vaknar, duschar, fixar frukost, åker till skolan …

Markera sedan vad av det som du antecknat som är kopplat till energi.

Vad gör jag på morgonen?	Är detta kopplat till energi?
Vaknar av mina alarm	Ja, ström till klockorna
Sätter dator och mobil på laddning	Ja, el för att kunna ladda
Går på toaletten	Ja, ström till lampan samt när man spolar så går det åt energi.
Gör frukost såsom att koka ägg, koka kaffe, plocka fram yoghurt + topping	Ja, för att koka ägg och kaffe går det åt ström. Kylen där ägg och yoghurt förvaras drivs av el. Äggen och yoghurten är från Sverige så den har ej transporterats långa sträckor vilket gör att det inte släppts ut lika mycket avgaser som om det skulle transporterats från utlandet som till skillnad från kaffet som har transporterats långa vägar.
Duschar	Ja, för att värma upp vattnet krävs det el och för att transportera vattnet från vattenverket till min dusch krävs det också energi
Klär på mig	Ja, eftersom att jag oftast klär på mig med lampan tänd så går det åt energi även till det eftersom att lampan behöver el.
Äter frukost	Ja, äter oftast med någon lampa tänd och som sagt behöver lampor ström för att lysa
Borstar tänderna	Ja, först och främst laddar jag tandborsten och sedan så ”blötar” jag alltid den med vatten. Det går åt energi för att jag skall få vatten i kranen. (Orenat vatten -> transport till reningsverk -> renas -> transporteras hem till mig.
Går/ Cyklar till skolan	Nej

2. a, Utgå från din lista i fråga 1 och resonera kring hur du tror att energiberoendet såg ut för 200 år sedan i Sverige 

För 200 hundra år sedan så var energi helt och hållet annorlunda än vad det är idag t.ex man behövde inte energi till toaletter eftersom att de flesta hade utedass, man behövde inte el för att hålla ingång hushållsapparater, man behövde faktiskt i princip inte energi till något eftersom att det mesta gjordes manuellt. För 200 hundra år sedan så var det nästan inte en bråkdel såhär mycket utsläpp som det är idag. I princip så var det bara utsläpp från djur och deras avföring. Samt när man lagade mat men det skulle inte jag räkna som ett utsläpp eftersom att på den tiden hade man inte något alternativ till matlagning. Så sammanfattningsvis så har det varit en otroligt stor både positiv och negativ förändring. Det positiva är att vi har uppfunnit så mycket saker som gör livet mycket lättare för oss men dessa uppfinningar har också påverkat och påverkar miljön än idag med alla utsläpp och så vidare.

b, Hur kan det se ut om 100 år? Hur ser trenden ut?

Det finns två scenarion, antingen ser det mycket ljusare ut, vi använder oss av förnybara energikällor och har minskat alla våra dåliga vanor avsevärt. Eller så ändrar den förändringen vi har börjat riktning och börjar gå neråt istället. Men jag tror att om vi fortsätter på det spåret som vi just nu är inne på så kommer det att vara en mycket bättre värld vi kommer att leva i. Vi är och blir mer och mer medvetna om att tänka på miljön och vi gör det bra vi kan och framförallt ska göra det bättre. Jag tror inte att vi har lika stort behov av bränslen till bilar eftersom att jag tror vi kommer att gå över till elbilar helt och hållet. Vi kommer troligtvis också ha hittat lösningen på ”problemet” och därför kommer nästan eller helt och hållet alla ändliga energikällor inte användas mer. 

4. Att det är framförallt vi i världens rika länder som måste ändra vår livsstil är många överens om. Genom att konsumera mindre och släppa ut mindre fossila bränslen skulle vi kunna påverka klimatförändringarna. Men vi har väldigt svårt för att förändra vår livsstil.

Resonera kring vad som gör att vi fortsätter att leva som vi gör trots att vi vet att det inte är hållbart i längden. I ditt resonemang kan du även väga in ekonomiska aspekter. 

Det som först och främst gör att vi inte ändrar vår livsstil är att vi är för snåla och hagalna på samma gång. Vi vill ha så mycket som möjligt så billigt som möjligt. Dessa alternativ finns men det är till största del de som är sämst för miljön. I det fallet så tänker man mer på vad man vill ha för stunden och man tänker inte efter vad man vill ha senare eftersom att alla ens val har påverkan för framtiden. Ingen är perfekt och alla gör misstag men alla kan iallafall försöka och göra något för att alla på denna jord skall få det bättre. Samtidigt tror jag att i vissa länder kan det var svårt att tänka mer miljövänligt eftersom att det kan var ekonomiskt dåligt ställt. Ofta har man då inte råd att välja de bättre alternativen utan väljer istället de ”sämre för att de är billigare. Det finns ganska mycket fattiga länder i Afrika och Asien men det är också där många av de ”dåliga” produkterna tillverkas vilket gör att de inte behöver transporteras lika långt så för de är inte alla grejer dåliga ur transport synvinkel. Men sedan så kvarstår problemet med dåliga arbetsförhållande. Även företagarna där vill ha det så billigt som möjligt och lägger därför inte jätte mycket kapital på en säker arbetsmiljö, vilket genast gör produkten sämre igen.

5. Resonera kring hur du som individ påverkar de ekologiska fotavtryck som görs på andra platser i världen. I ditt resonemang kan du fundera kring vad i din livsstil, till exempel konsumtion (både kläder och mat), transporter och kommunikation som påverkar klimatförändringarna på jorden. Lista minst tre saker i din livsstil som orsakar konsekvenser utanför Sveriges gränser. Ange också vilka dessa konsekvenser är.

Äpple: Det börjar med att det måste finnas bördig jord för att kunna plantera äppelträd. Sedan så besprutar man oftast träden med bekämpningsmedel för att undvika ohyror, dessa medel består till största del av kemikalier, det påverkar både miljön och människorna som besprutar träden eftersom att de oftast inte har krav att ha munskydd/skydd för ansiktet. Sedan när äpplena är mogna så måste de skördas samt behandlas för att de ska hålla den långa resan till Sverige. Återigen med kemikalier, dessa kemikalier sitter  skalet vilket gör att när vi äter ett importerat äpple så får vi i oss massa kemikalier. Sedan så ska de transporteras oftast med båt eller med flygplan. Dessa två transportmedel är de som släpper ut mest koldioxid och är de som påverkar miljön mest på ett negativt sätt. Sedan ska de transporteras till affärerna och sedan hem till oss. Alla dessa transporter släpper för det mesta också ut koldioxid. 

Så för att vi skall få ett billigt äpple så krävs det att vi använder massa kemikalier som är farliga för de som bor kring äppelodlingen, för de som arbetar där och slutligen för oss som konsumenter. Sedan alla transporter utger också ett stort avtryck eftersom att bränslena oftast består av ändliga naturresurser. Istället bör man köpa närodlat frukt som inte har blivit besprutad och som inte har transporterats från andra sidan jordklotet.

Eftersom att vi importerar mycket varor så kan man säga att vårt ekologiska avtryck även finns i andra länder där de produceras.

Jeans: Säg att jag vill ha ett par nya jeans. Ja, då åker jag till affären och köper ett par. Men det ligger så mycket mer bakom det som jag faktiskt inte ser. Det är en otroligt lång kedja som inte är speciellt hållbar. Denna kedja måste göras mer hållbar ifall vi vill kunna köpa jeans i framtiden. Men jag kan inte göra något åt den om jag inte vet hur den ser ut. 

Tillverkningen av ett par jeans görs oftast i fattiga länder där det behövs arbetstillfällen, bra ur social synpunkt. Men förhållanden i fabriken är inte speciellt bra och oftast får arbetarna väldigt lite betalt, dåligt ur social synpunkt. Man använder sig av väldigt mycket bomull för att tillverka ett par jeans, som många vet så är bomull oerhört energikrävande att producera, dåligt ur ekologisk synpunkt samt ur ekonomiskt. Ofta så skall byxorna färgas vilket är extremt farligt. Det händer ofta att de som färgar byxorna inte har några munskydd därför at arbetsgivaren inte har köpt in några. Att stå där hela dagen och andas in alla farliga kemikalier är otroligt farligt för hälsan. I och med detta så är jag som konsument med och försämrar en persons livskvalité. Eftersom att denne färgaren andas in alla kemikalier i lungorna blir det mycket svårare att andas vilket leder till att man inte orkar lika mycket. När denna personen kommer hem till sin eventuella familj så blir den lindade eftersom att personen inte orkar vara med och hjälpa till etc. Sedan skall byxorna transporteras till Sverige i nästan alla fall med hjälpa v fordon som drivs av fossila bränslen, dåligt ur ekologisk synpunkt. 

Så sammanfattningsvis hur hållbart tillverkade är byxorna man köper, inte jätte om jag får säga det själv. Detta var ett exempel på hur de kan komma i konflikt med varandra. Det som skapar arbetstillfällen och är bra utifrån social hållbarhet (produktion av material, transporter, tillverkning av byxor, transporter) är inte speciellt bra ur ekologisk samt ekonomisk och social hållbarhet(dåliga arbetsförhållande, dåligt betalt, utsläpp, skaderisker etc.) 

Olja: Vi har knappt någon tillgång på olja i Sverige vilket leder till att vi tyvärr måste importera. Vi kan importera från Norge som har väldigt stor tillgång på olja, men vi importerar också från Asien och Afrika. Vi lämnar både bra och dåliga avtryck efter oss. De bra är väl som bekant att importen skapar arbetstillfällen(framställning, tappning, transport, osv) Men sedan lämnar vi också de dåliga avtrycken. 

Dessa avtryck är såklart alla långa transporter om vi förutsätter att vi inte importerar från Norge. Dessa utsläpp är så oerhört dåliga. I samband med att man transporterar olja som sedan det också kommer ha dålig inverkan på miljön gör bara saken ännu värre. När vi säger att vi ska använde mer och mer förnybara resurser så känns detta ganska dubbelmoraliskt. Men ska tilläggas, vi har minskat importen av olja väldigt mycket så vi är på god väg mot ”bättre dagar”. 

Inom denna branschen så är det inte speciellt dåligt betalt men ofta så är det ganska dåliga arbetsförhållanden. Man får arbete på trånga områden med väldigt stora skaderisker, till och med dödsrisker. Det finns alltid saker att förbättra men samtidigt så tror inte jag att oljeföretagen kommer att göra något åt det dels för att det är så jobbet går till tyvärr men också för att de inte skulle gå med lika stor vinst då. 

Oftast så behöver folket som bor på ställen där det finns mycket olja flytta eftersom att de rika stora oljeföretagen skall få plats med sina borrar. Så de som redan hade det dåligt får det med största sannolikhet det sämre 

6. Vi köper idag många varor – även mat – producerade av människor som bor och arbetar långt ifrån Sverige.

Resonera kring vilka positiva och negativa effekter vår livsstil har för människor i fattiga länder.

Aktivitet	Köp av importerade besprutade äpple	Köp av jeans	Köp av olja
Positiv effekt	Arbetstillfällen	Arbetstillfällen	Arbetstillfällen
Negativ effekt	Många arbetar andas in farliga kemikalier och deras levnadsstandard sänks på så sätt	Många arbetar andas in farliga kemikalier och deras levnadsstandard sänks på så sätt	Folk får flytta på sig eftersom att de stora borrarna skall få plats, så de som redan hade ett risigt hem får det oftast värre.
Kort sikt	Man riskerar att insjukna pågrund av alla dåliga kemikalier.	Riskerar att insjukna pågrund av alla kemikalier och dåliga arbetsförhållande som man utsätts för.	Arbetarna riskerar att skadas genom deras arbete.
Lång sikt	Växthuseffekten blir värre pågrund av de långa transporterna	Växthuseffekten blir värre pågrund av de långa transporterna	När oljan används så kommer den att släppa ut massa gaser och däribland koldioxid -> växthuseffekten

 Det finns som sagt både fördelar samt nackdelar med alla dessa tre produkter. Vi skapar arbetstillfällen för folk i fattiga länder men de arbetar oftast inte under bra förhållande. arbetsgivarna vill få ut så mycket utan att behöva ge så mycket. Därför pressar ofta arbetsgivarna sina anställda till det yttersta och låter de göra bisarra saker men som de är normalt. Arbetarna säger inte emot eftersom att de behöver pengarna för att kunna försörja sig själv och anhöriga. Utöver detta så uppstår väldigt stora miljöpåverkningar när vi vill ha billig frukt eller svarta jeans. Till exempel så behövs det oerhört mycket vatten för både bomullen och för äppelträden. I fattiga länder så är det inte heller överflödigt med något så naturligt för oss, vatten. Detta leder ofta till att det blir brist på vatten vilket leder till att folk inte har något att dricka vilket kan leda till så sjukt mycken andra dåliga saker. Om det inte blir några skördar på bomulls och äpple odlingarna så har inte folk något jobb vilket leder till att de i jeans fabriken inte kommer ha något jobb. Då kommer flera människor att gå arbetslösa och med dålig ekonomi. Allt detta pågrund av att vi onöjda, hagalna svenskar hela tiden vill ha så mycket som möjligt så billigt som möjligt. Jag tycker att fattiga länder bör göra som Sverige, göra regler för under vilka arbetsförhållande man får arbeta. Gör man det så skapar man inte bara nya arbetsmöjligheter utan man gör det även bättre för de som redan har jobb och som drar ett otroligt stort lass för att tillgodose oss.